当政府债务遭遇高通胀和高利率...

后花园5月1日综合报道

自全球金融危机（GFC）以来，经济学家们一直建议使用债务来为政府支出融资，认为这是一种免费的午餐。然而，在过去的两年里，这种观点已经发生了转变。

十多年来，许多经济学家——主要是左翼，但不仅限于此——一直认为，使用债务来为政府支出融资的潜在利益远远超过了任何相关的成本。这种观点认为，发达经济体可能遭受债务负担的观点被广泛否定，持不同意见的人常常被嘲笑。甚至国际货币基金组织（IMF），这个传统上一直是财政谨慎的坚定支持者，也开始支持高水平的债务融资刺激。

然而，在过去的两年里，这种神奇的思维与高通胀和长期实际利率回归正常的严酷现实发生了碰撞。国际货币基金组织三位资深经济学家的最新评估强调了这种显著的转变。

作者预测，由于发达经济体的长期增长前景下降，到2028年，这些经济体的平均债务与收入比率将上升至GDP的120%。他们还指出，随着高借贷成本成为“新常态”，发达国家必须“逐步且可信地重建财政缓冲，并确保其主权债务的可持续性”。

这种平衡和审慎的评估远非恐慌。然而，就在不久前，任何关于财政谨慎的建议很快就被左翼人士贴上了“紧缩”的标签。例如，亚当·图兹（Adam Tooze）在2018年出版的关于2008-09年全球金融危机及其后果的书籍《崩溃》（Crashed）中，这个词出现了102次。

事实上，直到最近，关于高公共债务负担可能带来问题的观点几乎还是禁忌。就在今年8月，巴里·艾钦格林（Barry Eichengreen）和塞尔坎·阿尔斯兰阿尔普（Serkan Arslanalp）在怀俄明州杰克逊霍尔举行的中央银行家年度会议上发表了一篇关于全球债务的优秀论文，记录了GFC和COVID-19大流行后政府债务的异常水平。然而，令人好奇的是，作者们没有明确解释为什么这可能会对发达经济体构成问题。

在疫情前的超低实际利率时代，债务确实看起来是免费的，使国家能够现在花钱而无需以后支付。

这不仅仅是会计问题。虽然发达国家很少正式违约其国内债务——通常采取其他策略，如意外通胀和金融压制来管理其负债——但高债务负担通常对经济增长有害。

这些论点引发了一场激烈的辩论，经常被严重曲解。公众很难区分赤字融资（可以暂时提振增长）和高债务（往往有长期的负面后果）的事实并没有帮助。学术经济学家普遍认为，非常高的债务水平可能会阻碍经济增长，既通过挤出私人投资，也通过在深度衰退或金融危机期间缩小财政刺激的范围。

当然，在疫情前的超低实际利率时代，债务确实看起来是免费的，使国家能够现在花钱而无需以后支付。但这种消费狂欢基于两个假设。第一个假设是政府债务的利率将无限期地保持低水平，或者至少上升得如此缓慢，以至于国家将有几十年时间进行调整。第二个假设是，突然的、大规模的支出需求——例如，对外国侵略的军事建设——可以通过承担更多债务来融资。

尽管有些人可能会争辩说，国家可以通过增长来摆脱高债务，以美国战后繁荣为例，但经济学家朱利安·阿卡林（Julien Acalin）和劳伦斯·M·鲍尔（Laurence M. Ball）最近的一篇论文驳斥了这一观点。他们的研究表明，如果没有美国在二战结束后实施的严格利率控制和周期性的通胀飙升，1974年美国的债务与GDP比率将是74%，而不是23%。

坏消息是，在如今以通胀目标和更开放的全球金融市场为特征的经济环境中，这些策略可能不再可行，需要美国财政政策进行重大调整。

公平地说，至少在发达经济体中，也没有必要对公共债务感到恐慌。偶尔的高通胀或长期的金融压制并非灾难。但重要的是要强调，虽然富人有各种投资选择，使他们能够缓冲这种金融调整的影响，但低收入和中产阶级往往承担了大部分成本。

简而言之，政府债务可以是解决众多经济挑战的有价值工具。但它从来都不是——也永远不会是——免费的午餐。