澳洲负扣税改革势在必行！价值$70亿的理由告诉你为什么？

后花园援引smh网站报道：

近日，有关负扣税政策的讨论再次成为热点。财政部正在模拟政策调整，这不应令人感到意外，政府亦无需对此遮掩。政府与官僚体系理应不断寻求经济改革机会，包括改善我们的税收系统。

澳大利亚的负扣税规则（允许借款投资房产的人利用亏损来来抵消工资和薪水的税款）并非自然而然或不可侵犯。这些规则超出了广泛认可的原则，即用投资损失抵消投资收益。

事实上，与负扣税并行的资本利得税折扣仅有25年的历史。1999年，澳大利亚将资本利得税的征税方式从对全部实际收益征税改为对一半名义收益征税，从此负扣税房产投资人数才开始激增。

这些税收优惠实质上是公共财政的一种支出形式，每年耗费澳大利亚纳税人数十亿澳元。我们应该质疑这是否是合理的支出？这些措施服务于何种政策目的？效果又如何？

资本利得税折扣与广泛的负扣税规则相互作用，对澳大利亚住房市场产生了奇特的影响，鼓励了对住房的投机性投资，而非其他形式的投资。

如果政策目标是促进住房发展，这些税收优惠并不是好的政策。它们是支持租赁市场的一种低效方式，且对新住房开发几乎没有帮助。在截至7月的12个月内，1,220亿澳元住房投资者贷款中，仅有18%用于住宅建设或新建住宅，而75%的贷款用于购买现有住宅。

与其他可比国家相比，澳大利亚对负扣税的税收处理更为宽松。在美国和英国，租赁房产费用不能抵扣无关的工资收入。在加拿大，只能扣除现金费用，而非折旧费用。

尽管我们在对待资本利得税方面不如在负扣税方面那样特立独行，但澳大利亚的资本利得税同样比许多其他经合组织国家更为优惠。

格拉坦研究所（Grattan Institute）一直倡导联邦政府限制负扣税并减少资本利得税折扣。政府应限制负扣税，不允许将被动投资的损失抵扣无关的劳动收入（工资和薪水）。

但被动投资的损失仍应允许抵扣当年及未来所有正的投资收入，包括利息、租金收入和资本利得。个人和信托的50%资本利得税折扣应降至25%。

这两项改革应在五年内逐步实施。每年减少20%可用抵扣工资的损失比例，并每年减少5%的资本利得税折扣价值。

采用所谓的“祖父条款”——允许现有投资者保留税收优惠——是另一种方法。但这会带来其他问题，特别是对资本利得税的改变。祖父条款的任何变更都会加剧代际不平等，而且还会阻止那些根据先前更宽松的税收规定持有房产的人出售房产。

我们认为，限制负扣税和减少资本利得税折扣应被视为良好的税收改革，而非住房政策的焦点。

我们估计，对负扣税的改革每年将带来至少20亿澳元的收入，而减少资本利得税折扣则价值约50亿澳元。遏制这些“漏洞”将扩大所得税基，随着时间的推移，减少我们对税收级距潜移的依赖来进行预算修复。

削减不合理的税收支出，将有助于缩小政府的结构性预算赤字(目前约为GDP的1%至1.5%)，并将使我们的税收体系更加公平。

我们的改革建议对房地产市场也将产生积极影响。模型显示，房价可能会下跌约2%。在过去五年房价上涨约50%的情况下，这一影响微乎其微。但这些改革将帮助更多租户成为业主，因为在拍卖中他们面对的投资者将减少。类似我们提案的改革模型显示，住房拥有率将从67%上升到70%。

限制负扣税和资本利得税折扣并非激进之举，这正是下一次联邦选举前应提上日程的明智改革。

（责编：Debbie）